Wij bij PlaytoWork doen het al jaren: afrekenen per sollicitant. We doen het om meerdere redenen, maar ineens gaat het in de media over een nieuwe vorm van afrekenen voor arbeidsbemiddeling. Steeds vaker horen we over het betalen per sollicitant. Dit wordt ook wel PPA (pay-per-applicant) genoemd (bij PlaytoWork of Indeed in de UK), CPA (bijvoorbeeld bij VonQ) of CpQA (bij House of HR).
Is het toeval, of zijn we in deze krappe arbeidsmarkt — waar de hele wervingsketen van HR-professionals, recruiters, managers en aanbieders van personeel onder druk staat — klaar met de oplopende kosten voor het vinden van sollicitanten? Zijn we daarom klaar met het “post en pray”-model, het bekende ‘ik-doe-mijn-best-en-het-maakt-niet-uit-of-je-mensen-aanneemt’-model? Gaan we daarom massaal over op afrekenen op resultaat? Welke consequenties heeft deze veronderstelde ommezwaai voor afnemers en aanbieders van wervingsdiensten? En welke tips hebben wij voor afnemers van deze dienst: werkgevers, recruiters en hiring managers?
Focus op vaste banen
In dit artikel focussen we ons op de bemiddeling van vaste banen. We bespreken hier niet het werk van uitzenders en detacheerders, die juist een grote rol spelen bij het beschikbaar stellen van tijdelijk personeel. Hoewel uitzenders tegenwoordig onder druk staan door wet- en regelgeving en meer doen dan alleen piek- en ziekproblemen oplossen, laten we het afrekenen per gewerkt uur buiten beschouwing.
Ook payrollbedrijven en verloningsplatformen komen hier niet aan bod. Dit artikel gaat puur over de afrekenmodellen die worden gebruikt bij het bemiddelen van kandidaten voor vaste banen. We kijken daarbij naar de verschillende soorten leveranciers en partners die werkgevers kunnen inschakelen, en maken onderscheid tussen modellen die afrekenen op basis van inspanning en modellen die afrekenen op basis van resultaat.
Afrekenen op basis van inspanning
Afrekenen op basis van inspanning kent vele verschijningsvormen:
- “We bouwen een website en draaien een campagne, en je mag alle kandidaten hebben.”
De betaling is niet voor resultaat in termen van kandidaten of aannames, maar er staat wel een prachtige website. - “Plaats je vacature voor 30 dagen, betaal x en betaal y om goed vindbaar te blijven.”
Je betaalt voor zichtbaarheid en niet voor hires, en je krijgt geen geld terug bij non-hires.
Bij afrekenen op basis van inspanning doet iedereen zijn best, maar verder dan een belofte — een mooie website of een hoge CTR (Click Through Rate) — gaan deze aanbieders niet.
Afrekenen op basis van resultaat
Afrekenen op basis van resultaat kent twee vormen:
- No cure, no pay (de pure vorm): de bekendste vorm is de W&S-succesfee, die wordt uitbetaald bij het in dienst treden (bijvoorbeeld bij het tekenen van het contract, op de eerste werkdag of na de proeftijd). De hoogte varieert meestal tussen de 18-23% van het brutojaarsalaris of een vast bedrag om kunstmatige salarisverhogingen te voorkomen.
- Garantieregels: geld terug of een nieuwe kandidaat.
- Semi-no cure, no pay: hierbij wordt gewerkt met een non-refundable voorinvestering (van enkele honderden tot duizenden euro’s) of een percentage van de succesfee.
Heel bekend bij iedereen, en als klant weet je waar je over moet onderhandelen, en ook de aanbieder weet dat. De onderhandeling gaat over de procenten, de voorinvestering, de garantie en over exclusiviteit en leveringsplicht. Want simpel gezegd: er zijn aanbieders van geen no cure, no pay die werken met een leveringsplicht.
Betalen per sollicitant
The “new” kid on the block is betalen per sollicitant, in het Engels iets met Pay en een woord dat sollicitant of kandidaat of nieuwe medewerker betekent. Ooit in een lang verleden kon je een cv kopen voor 10 euro bij jobboards – ook wel een soort van resultaat, maar indirect. Bij betalen per sollicitant – ik noem het Pay per Applicant (PPA), betaal je per sollicitant. En de mate waarin deze matcht op de gestelde eisen verschilt per aanbieder: hoe verificatie op beschikbaarheid heeft plaatsgevonden, hoe de sollicitant wordt aangeboden aan het ATS, de recruiter of hiring manager. De prijs per sollicitant kan worden bepaald op een dynamische manier waarbij de wervingscomplexiteit wordt bepaald (bijvoorbeeld bij PlaytoWork) of met een vaste ongeveer-prijs. Ook bij PPA gaat het over garantie / risico afdekking: meestal is dat zodat no shows worden gerestitueerd of vervangen. Afrekenen geschiedt soms vooraf vanuit een gecalculeerd budget of achteraf per geleverde kandidaat. Tenslotte is de begeleiding in het proces van het leveren van kandidaten een aspect waar sommige aanbieders veel service verlenen met wekelijkse check-ins en data-analyses en anderen niet. Dat zijn dan ook de variabelen waar naar gekeken moet worden.
Consequenties van afrekenen per sollicitant voor aanbieder en afnemer en wat tips
Het dominante kenmerk van PPA is dat aanbieder en afnemer vooraf bepalen aan welke eisen kandidaten moeten voldoen en hoe het proces verloopt. Dit vraagt om:
- Duidelijke afspraken over prijs per sollicitant en risico bij non-hires;
- Transparantie en verantwoordelijkheid over de kandidatenreis.
PPA-modellen lijken vooral geschikt voor volume functies: functies die altijd openstaan of functies waarbij je ruim wilt kunnen kiezen.
Bij onze PPA-klanten zien wij dat het wederzijdse belang — het succes van een aanname — leidt tot een innige samenwerking. Dit partnerschap biedt een contrast met de cv-schuivende cowboys die nog steeds actief zijn. Je zou zelfs kunnen zeggen dat de zakelijkheid van PPA het recruitmentvak stimuleert. Wie kan daar nu tegen zijn?
Bronnen
- Indeed’s Pay for Results Model | Indeed for Employers
- Vermindering van aanwervingskosten
- Lieven van Nieuwenhuize in een Chad en Cheese podcast
Behoefte aan ondersteuning bij het invullen van je mbo-vacatures? Neem contact op met een van onze experts via mbosucces@playtowork.nl. Bekijk onze kennisartikelen en meer op de website: https://playtowork.nl/mbo-kenniscentrum/
